Algo en Común El diario de Rosario
Son cuatro propuestas, una de mayoría y tres de minoría, que contemplan diversas miradas para reformar la fórmula previsional. Se convocará a un plenario de comisiones para emitir dictamen.
La Comisión de Presupuesto y Hacienda, que preside el diputado José Luis Espert (LLA), comenzó el debate sobre los cuatro proyectos con dictamen sobre reforma previsional provenientes de la Comisión de Previsión y Seguridad Social.
«Se trataron catorce proyectos de ley que confluyeron en un dictamen unificado mayoría y tres de minoría», explico Espert en el inicio del debate. Además, señaló que «por pedido de la Comisión, la Oficina de Presupuesto del Congreso elaboró un informe sobre el impacto fiscal de los cuatro dictámenes».
En ese sentido, el titular de Presupuesto y Hacienda, argumentó que “para el oficialismo el déficit cero no es un capricho, es un tema central para terminar con la inflación” y ratificó que “según el DNU 274/2024 la jubilación mínima de julio será de 265 mil pesos”.
Los cuatro dictámenes en tratamiento son los aprobados por la Comisión de Previsión y Seguridad Social que fueron presentados por las bancadas de Unión por la Patria, el bloque de la UCR junto a Hacemos Cambio Federal, y el Frente de Izquierda. En tanto, el bloque oficialista de La Libertad Avanza presentó un dictamen en defensa del DNU 274/2024.
En representación de La Libertad Avanza, Juliana Santillán cuestionó el debate que propone la oposición: “en la fórmula anterior sumergieron a los jubilados en la pobreza absoluta”.
Además, señaló que “recibimos la peor herencia de la que se tenga memoria. El sistema previsional no fue la excepción, lo llevaron a la emergencia”. “Nos debemos un debate en profundidad, y lo vamos a dar”, concluyó.
Desde el bloque del PRO, la diputada María Eugenia Vidal explicó que su propuesta ratifica el DNU 274/2024, “creemos que va en el camino correcto”. “Sumamos a esa fórmula un aumento adicional anual en función de la variación del RIPTE”, argumentó.
Como propuesta adicional, Vidal indicó que “el proyecto incorpora una recomposición del 8% de enero, pero entendiendo los problemas fiscales, planteamos que el gobierno pueda pagarlo en cuotas”. Por último, la diputada explicó que “proponemos eliminar las jubilaciones de privilegio”.
En la misma línea, la presidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social, Gabriela Brouwer De Köning, por la Unión Cívica Radical, admitió que “el sistema previsional necesita correcciones que no deben influir en el poder de compra de los jubilados”.
Por su parte, el diputado Nicolás Massot, integrante de Hacemos Coalición Federal, apeló a “que sería muy valioso que estemos todos de acuerdo en la necesidad de plantear todos los debates con correspondencia fiscal más allá de la ideología política”.
El diputado Carlos Heller, integrante del bloque de Unión por la Patria, celebró el debate, a la vez que argumentó que «no somos hinchas del déficit fiscal, somos enemigos del ajuste como herramienta para resolverlo». Además, instó a sus pares a «consensuar un proyecto común que construya una mayoría que contemple razonablemente al sector pasivo de nuestra sociedad».
Asimismo, Itai Hagman (UxP), ratificó la voluntad de consensuar un dictamen común porque «los jubilados necesitan una respuesta urgente» y explicó que «no estamos discutiendo un incremento del gasto público».
Desde el Frente de Izquierda y los Trabajadores-Unidad, Cristian Castillo, cuestionó el debate: «Hay una discusión falseada sobre lo que se gasta en jubilaciones y pensiones respecto del PBI”.
Al finalizar, José Luis Espert anunció que convocará a un plenario de comisiones para emitir dictamen.
