Concejales trataron mensajes del departamento Ejecutivo

Entre ellos, la ampliación de un centro comercial en Fisherton y otros expedientes, como la renovación de un inmueble cedido para uso de una escuela.

Al inicio de la reunión, la presidenta de la comisión Nadia Amalevi, de Arriba Rosario, puso en consideración el temario de expedientes en tratamiento.

En principio, se analizó un mensaje del intendente, un anteproyecto de ordenanza que modifica el reglamento de edificación en relación con la vía pública, linderos e instalaciones provisorias. Al respecto, Alejandro Rosselló, de Unión Pro-Juntos por el Cambio, solicitó que quedara en estudio, en tanto Silvana Teisa, de Todos hacemos Rosario, informó que tiene algunas preguntas para realizar al Departamento Ejecutivo y que la presidenta se comprometió a gestionar las consultas. 

A continuación, los ediles debatieron otro mensaje de la intendencia, en ese caso un anteproyecto de ordenanza que modifica la ordenanza 8851, para una ampliación del Centro Comercial “Fisherton Plaza Chic Mall”, expediente que también está caratulado en la comisión Gobierno.

Según informó Amalevi, el viernes de la semana pasada se mantuvo una reunión con funcionarios judiciales respecto a la situación por la contaminación de Arroyo Ludueña, en tanto Teisa agregó que el procurador que intervino enviaría información al Concejo.

En el debate se intercambiaron distintos posicionamientos. Amalevi consideró que la empresa está cumpliendo con la sentencia en cuanto a instalar una planta de tratamiento de efluentes y otras particularidades, en tanto solicitó el pase favorable a Gobierno. También mencionó que el particular tiene pendiente una línea de crédito para concretar la ampliación. Ciro Seisas, del mismo bloque, acompañó la propuesta.  

Por su parte, Juan Monteverde, de Ciudad Futura,  cuestionó que cuando la empresa inició las obras “no contaba con la factibilidad para las cloacas y el shopping hizo por su cuenta un mega pozo que contamina las napas, contaminación que llega al arroyo Ludueña”. De acuerdo a su posición, la sentencia dice que tiene que concretarse una planta de tratamiento y hacer un canal al arroyo para volcar los líquidos libres de contaminación.

Aunque manifestó no oponerse a la obra, para el edil de Ciudad Futura, «primero se debe verificar que no contamine y luego analizarse la ampliación». También insistió conque la empresa debe “respetar las normas, como todo vecino”.

Amalevi argumentó que el shopping no es el único que contamina, según la misma sentencia analizada.

Rosselló propuso el pase a Gobierno, y argumentó que “es mejor condicionar la ejecución de la planta de tratamiento”, entendiendo que ya existe una sentencia judicial  y obligatoriedad para su cumplimiento. 

Teisa consideró  que aparte de la planta de tratamiento de fluidos hay que hacer el canal al arroyo de aproximadamente tres mil metros.

Por su parte Marín Rosúa, de UCR-Juntos por el Cambio, propuso  permitir la ampliación sin habilitarla comercialmente hasta que no esté habilitada la planta de tratamiento.

Si bien tanto Monteverde como Teisa no acompañaron la opinión favorable que obtuvo el proyecto, Rosselló propuso mejorar  la redacción durante su tratamiento en la comisión de Gobierno, según la propuesta de Rosúa. 

Luego de tratarse otros proyectos que quedaron en estudio, se analizó un convenio suscripto ad referéndum, un plan de detalle en el área de Parque Habitacional Ludueña.  Si bien quedó en estudio, Monteverde adelantó que su bloque ingresaría el jueves una propuesta para revisar “toda la ordenanza de Los Pasos del Jockey” y propuso crear una comisión junto al Departamento Ejecutivo para analizar la norma. 

También obtuvo proveído favorable un mensaje del Departamento Ejecutivo con el objetivo de renovar la cesión de uso del inmueble ubicado en Rouillón al 2500 para la escuela N° 1317 “Giuseppe Garibaldi”.

Luego se analizaron expedientes vinculados a excepciones, entre ellos uno enviado por el Departamento Ejecutivo vinculado a una edificación en Mendoza al 2000 que obtuvo despacho con los votos de Amalevi, Seisas, Rosúa y Rosselló.

Una excepción por mayor altura que logró despacho con los votos de los mismos ediles fue una solicitud sobre un inmueble ubicado en Santiago y Brown. El análisis generó un debate con distintos posicionamientos. Amalevi informó sobre la situación y según fundamentó, se pide un incremento de siete metros que no se ganan en unidades, en tanto se permitirá una mixtura de usos para actividades diurnas, oficinas y cocheras. 

Por su parte,  Rosúa –quien coincidió con la titular de la comisión– consideró que “se deben acelerar los tiempos para que los proyectos no se caigan” y ponderó la clasificación de las oficinas como  «Triple A» . En cambio Monteverde, cuestionó que el proyecto se trate con tanta celeridad. 

Además, se acordó una solicitud de aprobación de reformas efectuadas al permiso de edificación en avenida Aristóbulo del Valle al 2700, según permiso otorgado en 2007. 

Hacia el final, se analizaron  expedientes presentados por particulares.

Asistentes

La reunión de la comisión de Planeamiento y Urbanismo del lunes 17 de abril estuvo presidida por Nadia Amalevi, de Arriba Rosario, y se realizó en el anexo «Alfredo Palacios». Participaron también Ciso Seisas, del mismo bloque; Juan Monteverde, de Ciudad Futura; Martín Rosúa, de UCR-Juntos por el Cambio; Silvana Teisas, de Todos Hacemos Rosario; y Alejandro Rosselló, de Unión Pro-Juntos por el Cambio.