Algo en Común El diario de Rosario
En la reunión que realizó en la Sala de la Memoria del Anexo “Alfredo Palacios”,la comisión de Planeamiento, presidida por su titular, Nadia Amalevi, de Arriba Rosario, analizó un mensaje del Departamento Ejecutivo con la solicitud de un particular, Luciano López Dupuy, para que un lote de calle Ayacucho 1124, se contemple como perteneciente a un tramo de completamiento.
El edil Alejandro Rosselló, de Unión Pro/Juntos por el Cambio, sostuvo que “no estamos de acuerdo con que sea articulación, si coincidimos con el Ejecutivo en tramo de completamiento”.
Por su parte la concejala María Fernanda Gigliani, indicó que “hay antecedentes de articulación con ese ancho de lote” y recordó varios casos en que con un ancho de 8,70 metros se aceptó como articulación.
La edila Silvana Teisa, de Trabajo y Dignidad, indicó que “estamos de acuerdo en que sea articulación”.
En tanto el concejal Juan Monteverde, de Ciudad Futura, dijo que “es injusto con esa gente” y también coincidió en la necesidad que “se cumpla la normativa de articulación”.
La titular de la comisión, Amalevi, precisó que “lo vamos a seguir charlado”.
En una nueva intervención la edila Gigliani, marcó que “si se cuestión la articulación por el ancho del lote, entonces que se discuta la norma general. No sería justo aplicar un criterio diferente”.
Mientras que el edil Rosselló consideró que “si se resolviera como articulación quedarían espacios disfuncionales”, concluyeron.
Por otra parte, quedó en estudio un mensaje del Departamento Ejecutivo con un convenio respecto a una propiedad en avenida Pellegrini 4454.
Recibió por su parte despacho un mensaje de la Intendencia con una solicitud de la empresa Milicic SA para superar la altura máxima permitida en sus predios de avenida Presidente Juan Domingo Perón 7700 y 8110.
Consultó la concejala Gigliani si se conocía “el porcentaje de compensación pendiente”, mientras que la titular de la comisión, Amalevi, mencionó que “todavía no hay respuesta”.
En tanto el concejal Monteverde requirió que “se mande la actualización sobre los rangos”.
Se resolvió que continuará en estudio un expediente presentado por un particular respecto a la habilitación de un estacionamiento en Balcarce 836/840.
La concejala Gigliani recordó que “no tiene la cantidad de boxes que establece la ordenanza”.
El concejal Rosselló, por su parte, consideró que “debemos fijar un criterio nosotros y hacer la norma nosotros”, sin esperar a que llegue un mensaje del Ejecutivo sobre la temática.
La edila Gigliani planteó que “en algún momento debemos dar la discusión sobre el estacionamiento como servicio público impropio”.
Consignó el concejal Rosselló que “lo ideal es enemigo de lo posible” e insistió sobre la normativa al respecto.
El edil Monteverde estimó que “hay que dejar de emparchar”.
De la concejala Gigliani, por su parte, recibió despacho un decreto que solicita información al Departamento Ejecutivo sobre las obras que se realizan en el inmueble de Tucumán 2605.
Se consulta “si existe algún expediente iniciado en la Municipalidad para la instalación de un emprendimiento comercial” en el referido inmueble. También se requiere si existiera el certificado urbanístico de la obra y se consulta “si este inmueble en particular cuenta con alguna habilitación comercial especial o se ha iniciado alguna habilitación en ese sentido”.
Sobre el tema la concejala Gigliani expresó la preocupación de los vecinos acerca del posible destino comercial del local.
En otro orden, quedó en estudio de la edila Gigliani, una ordenanza que crea el Programa de Conservación de Fachadas, y otro de la concejala Teisa con relación al Reglamento de Edificación sobre cocheras.
De la reunión de la comisión de Planeamiento participaron su presidenta, Nadia Amalevi, de Arriba Rosario; María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular; Juan Monteverde, de Ciudad Futura; Silvana Teisa, de Trabajo y Dignidad, y Alejandro Rosselló, de Unión Pro/Juntos por el Cambio.
