Algo en Común El diario de Rosario
Analizó La Comisión de Planeamiento del Concejo Municipal de Rosario proyectos sobre supermanzanas y para declarar obras de valor patrimonial.
Presidió la reunión realizada a través de la plataforma Zoom, la titular de la comisión de Planeamiento, María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular, y participaron Jesica Pellegrini, de Ciudad Futura-FSP; Agapito Blanco, Renata Ghilotti y Roy López Molina, de Cambiemos; Fabrizio Fiatti, de Creo, y Verónica Irizar, del bloque Socialista. En tanto en el último tramo y al tratarse un proyecto de su autoría asistió la edila Susana Rueda, de Rosario Progresista.
Supermanzanas
Del concejal Lisandro Zeno, del Partido Demócrata Progresista, se analizó el proyecto de ordenanza por el que crea las supermanzanas.
Recordó la edila Gigliani que tal como se había acordado había preparado un proyecto de decreto para la realización de un estudio de factibilidad, pero no fue derivado a Obras Públicas, dado que el autor del proyecto, Zeno, “no acordaba”.
La concejala Ghilotti sostuvo que “es necesario escuchar la voz de Fiatti e Irizar”, los representantes del Ejecutivo en la comisión.
El edil López Molina estimó que el proyecto “es un conjunto de grandes enunciados” y marcó que “no se aconseja conceptualizar en el texto de la ordenanza”. Asimismo precisó que “no se encuentran los lineamientos que se necesitan establecer en la norma” para agrega que “esto se debe instrumentar desde los ejecutivos y solicitar a los Concejos las normas necesarias para su implementación, por ejemplo prohibir el estacionamiento”.
Mencionó el concejal Fitatti, que “Zeno lo habló con las áreas de Planeamiento y de Movilidad y tiene el acuerdo”.
Por su parte la concejala Irizar consideró que “probablemente tenga que ir a Servicios Públicos” y expresó su acuerdo, dado que “compartimos la mirada de una ciudad más sustentable”.
La concejala Gigliani ratificó que es un tema de Planeamiento y en tal sentido dijo que “se está creando una categoría urbanística, la supermanzana”.
Coincidió Pellegrini en adicionarle al expediente para su abordaje la comisión de Servicios Públicos.
De igual modo López Molina, acordó en cuanto a incorporar Servicios Públicos e insistió sobre el proyecto que “falta algún nivel de detalle, lo veo extremadamente genérico.
La concejala Pellegrini planteó “algunas dudas” al “no contemplar normas sancionatorias”.
Planteó el concejal Fiatti la necesidad de avanzar y en tal caso en las sucesivas comisiones hacer las modificaciones.
La concejala Gigliani planteó entonces derivarlo sin opinión a la comisión de Obras Públicas y requerir incorporar Servicios Públicos.
El edil Blanco planteó su oposición a pasarlo a otra comisión sin “los cambios” y dijo que deberían hacerse en Planeamiento.
Finalmente, y sin opinión se lo derivó a la comisión de Obras Públicas.
Otros expedientes
Quedaron en tanto en estudio los mensajes remitidos por el Departamento Ejecutivo que proponen aumentar la altura de las plantas bajas y la profundidad de los balcones.
De igual modo continuarán en análisis los proyectos del edil Blanco que modifica la facultades de la Dirección de Obras Particulares respecto a las inspecciones en obras en construcción y que modifica la ordenanza Nº 9.987, también de su autoría, que autoriza la construcción de lugares de uso común en las terrazas de los edificios.
También continuará en estudio un mensaje del Departamento Ejecutivo a partir de una solicitud de mayor altura para una construcción en la terraza del edificio de Corrientes y San Lorenzo, donde se plantea un bar para uso interno y de acceso público.
Respecto al proyecto del edil López Molina que crea el certificado de conservación de fachada, propuso una reunión con los colegios profesionales del sector para escuchar sus opiniones.
Acerca de la iniciativa del concejal Alejandro Rosselló que promueva la prohibición de las cocheras y playas de estacionamiento en calles con carriles exclusivos, el edil Fiatti, sugirió pedir la opinión al respecto del Departamento Ejecutivo.
Se dio también curso al despacho como excepción para una construcción en Rioja 590.
